在考试或备考中总有这样一些题让人望而生畏的题目，比如可能性推理类题目。今天我们就针对可能推理中的求异论证聊一聊，怎么搞定不纠结，我们来看两道例题：
例1.研究员将六百多位老年痴呆症患者分为三个组，一组补充一定剂量的维生素E，另一组接受药物治疗，第三组服用安慰剂。在接下来两年多的时间里，与服用安慰剂的患者相比，服用维生素E的患者从事制订计划、做饭和购物等日常活动的能力下降较慢。服用药物的患者没有获得类似的临床效果。因而研究员认为，维生素E补充剂有望成为治愈老年痴呆症的特效药。
以下陈述如果为真，哪项最能质疑研究员的结论( )
A.维生素E为脂溶性，不易代谢，一次性大量服用会导致中毒
B.老年痴呆是不可逆性疾病，症状的发生只可能延缓而无法逆转
C.正常人体每日所需的维生素E可以从饮食中摄取，不必额外补充
D. 现在的抗老年痴呆的药物中均未添加维生素E
【答案】B。解析：本题削弱型论证的应用。题干通过两组实验得到结论是“维生素E补充剂有望成为治愈老年痴呆症的特效药”。A选项的维生素E的“脂溶性，不易代谢”的特点是无关信息，并没有谈到会不会治愈老年痴呆症的问题，排除;B选项明确说老年痴呆症不可逆转，因此，维生素E不可能治愈这种疾病的，可以质疑论点;C选项“正常人体”与题干中的“老年痴呆症患者”主体不同，排除;D选项说“现有的抗老年痴呆的药物中未添加维生素E”，不能说明添加后是否能治愈，不能削弱排除。故本题答案为B选项。
这道题就是典型的求异论证，根据实验中唯一的不同得到此不同就是影响结果的原因。我们再来看一题看看语句排序还能怎么“排”。
例2.20世纪60年代，加州大学伯克利分校进行了一系列关于小鼠认知能力的实验。在实验中，一组小鼠被放在摆满各种玩具、转轮和隧道的笼子里，另一组小鼠则在空无一物的笼子里长大。实验结果显示，前一组小鼠大脑的体积更大，认知能力也显著高于后一组。研究人员因此作出推论：充分的外界刺激可以改变大脑的结构和能力。
下列哪项为真，最能加强研究人员的推论?
A. 实验中，前一组小鼠的食物营养更丰富
B. 实验后，后一组小鼠的运动能力更强
C. 后来，两组小鼠的平均寿命差不多
D. 实验前，两组小鼠的个体差异不大
【答案】D。解析：题干通过实验“将小鼠分成两组，一组笼子里摆满各种玩具等，而另一组笼子里面空无一物，最终前一组小鼠大脑认知能力显著高于后一组”，做出推论“充分的外界刺激可以改变大脑的结构和能力”。A项说明有其他不同，结果不同就可能是因为食物导致的，起削弱作用;BC运动能力、寿命与结论无关，排除;D项指出实验前两组小鼠的个体差异不大，即排除了实验中无其他因素的影响，能有力地加强题干推论。故答案选D。
本题题干也是典型的求异论证控制变量的思维，可能性中除了求异论证之外还有其他的论证模型吗，花样百出如何笑对，敬请期待下期!
相关链接：
