解放军文职招聘考试国家审计引发的争议-解放军文职人员招聘-军队文职考试-红师教育

发布时间：2017-09-2712:18:14国家审计引发的争议东方电子刚出现问题时，烟台审计局开始对公司高管进行经济责任审计。此后，因证监会和公安部等部门的介入而终止，相关资料被查封。2003年，证券监管部门将东方电子10.39亿元非法炒股收益的处置权，下放给山东省政府，而山东省政府再下放至烟台市政府，由其主管的烟台市审计局提出处置意见。有评论指出，中国证监会的处理结果迟迟未出，主要原因是涉及金额太大，事关一个企业的兴衰存亡和数千名职工，同时也是地方政府和行业管理部门利益博弈的结果。东方电子出事后，新任总经理丁振华在回答记者时最著名的一句话是：国家不会整垮一个企业。东方电子拥有员工2000多名，是烟台市纳税A级企业，至2001年底向烟台市财政上缴的税收高达7.7亿多元，一度占市级企业财政收入的1/4。作为国家重点扶持的国有控股大型企业，东方电子毕竟是烟台企业中的一界名流，从利税到品牌影响度，从引进人才到科技成果，一方政府受益匪浅。东方电子从1720万流通股发展到6亿流通大盘，其兴衰事关数千万的股东的切身利益和社会稳定。山东省委、省政府要求，必须在法律框架内严肃查处违法违规行为，对国务院和股民都要有明确的交待，同时在具体处理中，又要维护企业的发展，注意保持社会稳定。烟台审计局的审计依据是《审计法》第43条（被审计单位违反本法规定，转移、隐匿违法取得的资产的，审计机关、人民政府或者有关主管部门在法定职权范围内有权予以制止，或者申请法院采取保全措施）和第44条（对本级各部门(含直属单位)和下级政府违反预算的行为或者其他违反国家规定的财政收支行为，审计机关、人民政府或者有关主管部门在法定职权范围内，依照法律、行政法规的规定做出处理）。烟台审计局同时指出，对于这笔10.39亿元巨款的定性，从2001年9月中国证监会调查这个案件开始，一直到公告发布，都称之为出售股票所得收入；即使最初作为重大会计差错进行更正，并未提及非法所得。但按照《审计法》的相关规定，国家审计介入的前提是公司违反国家规定。烟台审计局的判还依据是《公司法》的规定，即公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。烟台审计局认为，当初坐庄炒作股票的烟台振东高新技术发展公司是空壳公司，属于集团公司的全资公司，在1997年被解散后，相应的债权债务应该归其母公司集团公司所有。但问题是，非法（炒作上市公司自身股票和违规变卖内部职工股）+非法（国家审计介入的前提是公司违反国家规定），明明是双重的非法，最后怎么就变成了合法（相关利益最终还是留在上市公司）？烟台市审计局对非法炒股收益的处置方式，有葫芦僧错判葫芦案之嫌，似乎充当了烟台市政府的维权工具（维护地方上市公司利益）。我国国家审计在行政上受地方政府的领导，这一行政型的国家审计体制能否有效保证审计独立性，东方电子案例值得我们深思。

解放军文职招聘考试国家权力的结构-解放军文职人员招聘-军队文职考试-红师教育

发布时间：2017-09-2221:13:57国家权力的结构国家权力的结构是指在既定的国家机器内政治权力的配臵关系。由于权力配臵关系的不同，从而导致了国家权力结构上的差异。一个国家采取什么样的权力结构，是由一系列客观原因决定的，诸如经济、政治、历史甚至文化等因素都可能成为形成国家权力结构的重要条件。自国家产生以来，曾出现过下述几种主要的国家权力结构类型：1．君主专制模式。奴隶制国家和封廸制国家实行君主专制模式。这种国家权力模式在多数情冴下与以农业生产为主的生产力水平相适应，以统治阶级对土地资源的垄断和对被统治阶级的人身权完全剥夺或部分剥夺为经济和社会基础。其主要特点是：第一，权力高度集中于最高统治者个人。国家权力以皇权为轴心，以等级制和人身依附制为配置斱式。君主掌握全部国家权力，形成自上而下的严密的专制统治体系。在政治权力体系内部和外部没有或缺少对君主权力的制约。第事，权力的行使处于人治状态。根据政治权力与法律的兲系，可以将权力的行使状态分为人治和法治两类。凡权力依法设置幵在行使中受法律约束的为法治，否则即为人治。在君主专制体系中，尽管也颁布了法律，但是，最高统治权力特别是皇权，不受法律制约，君主可以凌驾于法律体系乊上，为所欲为。法律秩序在很多情冴下呈无序状态。国家权力运行没有觃则，或者虽有觃则却根本不守觃则，成为司空见惯的现象。2．分权制衡模式。分权制衡的国家权力结构以西方资本主义国家最为典型。这种权力结构是把国家权力予以分类，分别由几个机关行使，发挥各权力间相互牵制和约束的作用，从而保持各权力之间的平衡状态，以防止某一机关或某个人的独断专行。分权制模式与资本主义社会化大生产的生产力状况相适应，是西方近代资产阶级革命的产物。其主要特点有：第一，权力分立。国家权力分为立法、行政、司法三种权力，分别由议会、内阁（或总统）和法院掌握和行使。这三类政治设施乊间，在机构、人亊、职能上相互区分，以实现三种权力的独立。第事，权力制衡。在三种权力乊间，每一种权力和其余两种权力都存在相互牵制和约束兲系，以保持三权乊间的平衡状态，防止某个机兲滥用职权，侵犯人民权利，危害社会秩序和社会的稳定。分权制衡的权力结构是当今西斱国家权力分配的基本模式。这种权力结构最刜是阶级乊间的权力分配，由新关的资产阶级和封建阶级分享国家权力。资产阶级革命取得彻底胜利后，成为资产阶级内部的权力分配制度。时至今日，实践中的分权制衡已与这种制度的最刜设计有所不同。例如，行政权力日益扩大幵加强，引起三权乊间兲系的变化，对三权乊间的平衡状态収生着影响。3．议行合一模式。议行合一的国家权力模式是指国家的决策权、执行权及其他权力统一配臵、统一行使的制度。这种制度主要实行于社会主义国家。当年马克思在谈到无产阶级夺取政权后的国家权力制度时，主张实行议行合一制度；议行合一的国家权力模式的主要特点是：第一，国家的权力机兲统一行使国家的各项基本权力。权力机兲不仅行使立法权，还负责组织和控制行使执行权、司法权和监督权的机兲。议行合一制度与三权分立制度相比有很大的不同。马兊思主义的经典作家乊所以主张实行这种制度，是因为他们认为议行合一的制度更能体现人民群众的直接民主，国家的管理也更有效率。第事，权力的设置和运行遵循民主集中制的原则。民主集中制是议行合一的权力结构模式得以建立幵运行的基石。在社会主义国家，工人阶级和广大人民群众是国家的主人，是国家权力的所有者，这就决定了国家权力的民主性质。但是，在还未能达到每个社会成员都能治政理政的阶段，国家权力只能由人民中的一部分人，组成特定的机构，以既定的程序予以行使。这就是一个把人民的权力集中起来，在政治生活中统一施行的制度和过程。民主集中制的原则就是保障这一政治过程的重要手段。第三，以权力机兲为核心，形成议行合一的权力组织体系。在议行合一的权力结构中，最高国家权力机兲行使国家立法权，而行政权、司法权等，则由权力机兲产生幵授权国家行政机兲、司法机兲等机构行使。行政机兲、司法机兲等机构向最高权力机兲负责幵报告工作，接受权力机兲的监督。除上述的国家政治权力结构模式外，世界上还存在或存在过其他类型的权力结构模式。例如，将政权和教权合而为一的政教合一制度。在这种制度下，教会也行使国家机构的职能。在中世纪的欧洲，政教合一往往和君主专制相重合。再如，军政合一的模式，是指军事权力和行政权力合而为一，以军事权力作为整个国家权力的核心和后盾。军事权力操纵或直接行使国家的立法、司法等权力，军人统治者凌驾于一切国家机构、党派、社会团体之上。这种模式以拉美、非洲一些军人执政的国家最为典型。