解放军文职招聘考试媒介形式决定论-解放军文职人员招聘-军队文职考试-红师教育
发布时间：2017-12-26 23:07:46、媒介形式决定论当代媒介环境学的研究学者林文刚根据媒介技术与文化之间的关系提出了三种偏重不同的理论概括，硬决定论；软决定论（以纽约学派的保罗 利文森和乔亚舒 梅洛维茨为代表）；技术/文化共生论（以林文刚本身为代表）。他认为这3种偏重不同的理论概括构成一个连续体：处于两极的是硬决定论和软决定论，处于中间的是技术/文化共生论。另外，需要指出的是， 这些视角仅仅是概念上的辅助手段 ，一个隐含的前提是，它们并非僵死的、条块分割、黑白分明的范畴。至于如何让恰当或有效地运用这些理论命题或 决定性 的解释性视角，那还要看需要解决的是什么问题，以及问题处在什么样的具体的社会历史背景之中。由于以上分类中的处于连续体中央的技术/文化共生论还未发展成熟，还未及硬决定论和软决定论的影响范围，因为在下文中将只对硬决定论和软决定论两种理论典型的研究视角来阐述媒介形式论的研究脉络。媒介硬决定论也就是通常所说的技术决定论，它所主张的观点是：技术是必然的，它是社会变革的首要决定性因素，或者更加广义地说，技术是必然的历史变化的首要决定因素。我们可以把技术决定论看作验证技术或技术进步的途径，看作社会变革的中心原由。社会学家克劳德 费舍尔认为技术决定论最显著的模式具有撞球游戏的特点，在将技术引入社会后，将像打了一杆球，这一外力将引发一系列的连锁反应，从这一角度来看看，技术可以导致事件的发生，尽管经常通过一系列的中间步骤。在硬决定论的理论框架中，人们完全看不到人类自身的行为，它认为媒介技术会导致一定的结果，而人们使用技术的程度不如技术操纵人的程度高，社会的变革是因为技术的进展而非人类的能动性。这种观点最知名的代表人物要数麦克卢汉，而他关于媒介的众多思想是建立在其导师哈罗德 亚当斯 英尼斯 (Harold Adams Innis) 研究基础上的。英尼斯与麦克卢汉均认为媒介是文明的精髓，都认为历史是由各个时代占优势地位的媒介引导前进的，也就是认为技术（其中包含着传播媒介）是必然的历史变化的首要决定因素，也就是传播媒介对历史的变革和变化起到了关键性的影响作用，因此也被划分为硬决定论的代表。英尼斯不太关心传播内容的问题，他比较关心传播的形式可能会对传播的内容产生影响。在英尼斯看来，任何历史时期的热点问题都是其所使用的占优势地位的媒介倾向所导致的。换句话来说，某一历史时期内发生的事件及事件的重要性的是由媒介决定的。他在其著作《帝国与传播》(Empire and Communications) 中分析了不同的媒介对社会组织及文化产生的影响，硬性媒介，例如羊皮纸，粘土板及石板是永恒的，因此具有世代传递属性。由于它们便于把信息一代代传下去，此类媒介具有传统型。相反，如纸张等，具有地域传递属性的媒介，轻便且易于运输，因此便于把信息从一个地区向另一个地区传送、促进帝国的建立、大型行政机构及军队的发展。言语作为一种媒介，因此它一次发出一个声音信号，孤立人们按时间顺序组织自己的经验。言语同时也需要知识和传统，因此它也是对社会和关系的一种支持；而书面媒介的组织与空间有关，则产生另外一种文化，书面文字的这种地域传递属性引起了政治当局的兴趣和帝国的扩张。由于媒介形式论观点认为，每一种媒介独特的物质特征和符号特征都带有一定的偏向，而英尼斯的这种从时间和空间的角度论述媒介技术对社会及历史的重要影响和作用，也称之为是时空偏向论。麦克卢汉借讨论媒介结构发展了英尼斯的思想，不过两者的思想也有明显的差异。詹姆斯 凯利曾指出了这种差异：英尼斯认为传播技术主要影响社会组织和文化，而麦克卢汉则认为传播技术主要影响感知系统的组织和人的思想。麦克卢汉的最基础的假设是人们通过某种适当的平衡或感觉比来适应外界，因此，与英尼斯的时空偏向论相比，麦克卢汉的观点则可归结为感知偏向论。在麦克卢汉看来，使人们生活发生真正改变的是那个时代的主导媒介，而不是其内容。如果我们真的对媒介的影响感兴趣，就不应该只将注意力集中于媒介五花八门的内容，而是应该集中于新媒介是如何打乱传统并重塑社会生活的。他认为，媒介的形式影响如此之广，涉及个人、政治、经济、美学、心理学、道德、伦理及社会，无人能避免与之接触，或免受其影响和改造。麦克卢汉还用涣散看门狗的肉来形容媒介的内容，而正是媒介的内容使人们忽视了媒介的形式：我的处境与巴斯德的处境十分相似。他告诉医生们说：医生的敌人是完全看不见的，而且他们完全没有认识到自己的敌人。我们对所有媒介的传统反应是，如何使用媒介才至关重要。这就是技术白痴的麻木状态。因为媒介的 内容 好比是一块滋味鲜美的肉，破门而入的窃贼用它来涣散思想看门狗的注意力。媒介的影响之所以如此强烈，恰恰是另一种媒介变成了它的 内容 。一部电影的内容是一部小说、一个剧本或者一场歌剧。电影这个形式与它的节目内容没有关系。文字或印刷的 内容是语言，但是读者几乎完全没有意识到印刷这个媒介形式，也没有意识到语言这个媒介。社会学家让 鲍利里亚（在特定的圈子内，鲍利里亚被推崇为新的麦克卢汉，他的后现代社会理论就是一种基于麦克卢汉的媒介理论）形象地阐释了麦克卢汉的观点：粗略地说来，铁路带来的 信息 ，并非它运送的煤炭或旅客，而是一种世界观、一种新的结合状态，等等。电视带来的 信息 ，并非是它传送的画面，而是它造成的新的关系和感知模式、家庭和集团传统结构的改变。谈得更远一点，在电视和当代大众传播的情形中，被接受、吸收、 消费 的，与其说是某个场景，不如说是所有场景的潜在性。麦克卢汉还谈到，媒介形式对其使用者的巨大影响是在不知不觉中进行的，人们身处其中习以为常，因此被媒介形式所影响却无所察觉，他讲到：因为任何媒介都有力量将其假设强加在没有警觉的人的身上。预见和控制媒介的能力主要在于避免潜在的自恋昏迷状态。为此目的，唯一最有效的办法是懂得以下事实：媒介的魔力在人们接触媒介的瞬间就会产生，正如旋律的魔力在旋律的头几节就会被施放出来一样。英尼斯和麦克卢汉在某种程度上都认为传播媒介形式本身影响了社会及人类，在他们的观点中人的能动性因素则被忽略了，因此被众多研究者定义为硬决定论者或技术决定论者，但这也许是误读，国内外对于麦克卢汉的思想是否为技术决定论研究众多，例如媒介软决定论的代表人物保罗 利文森对麦克卢汉的观点也经历了一个转变的过程，在早期他倾向于认为麦克卢汉的观点是硬决定论，但后来他则逐渐改变认识，也将麦克卢汉划入了软决定论的阵营中。我国国内著名的传播学研究学者何道宽和蒋宁平也曾经为将麦克卢汉的思想归类为媒介技术决定论的做法进行平反），因此也招致了不少的批评，认为 这一理论过于简化了传播过程的复杂性 ，对于其是否为硬决定论的观点还需进一步讨论，但如果相对于下面两位即将介绍学者的观点来说，麦克卢汉的媒介观点还是偏向硬决定论。
2020中国人民解放军文职人员招聘考试哲学知识:物质运动形式-解放军文职人员招聘-军队文职考试-红师教育
发布时间：2020-03-06 18:07:48运动的含义： 运动，被理解为存在方式，被理解为物质的固有属性这最一般意义来说，囊括宇宙中发生的一切变化和过程，从单纯的位置变动起直到思维。物质运动形式：从低级简单运动形式到高级复杂运动形式，可分为机械的、物理的、化学的、生物的和社会的五种基本形式，思维、意识的运动同物质运动形式具有同一性。物质是运动的，物质离不开运动，因为运动是物质的根本属性和存在方式，不表现为一定运动的物质是不存在的。运动是物质的运动，运动离不开物质，因为物质是运动的载体和承担者，精神的运动是人脑这种高度发展的物质的运动的表现，客观的物质运动的反映。运动和物质本身一样，是既不能创造，也不能消灭。运动是普遍的、永恒的、无条件的，因而是的。
解放军文职招聘考试媒介形式影响的研究趋势-解放军文职人员招聘-军队文职考试-红师教育
发布时间：2017-12-26 23:09:36媒介形式影响的研究趋势媒介形式影响的研究在大多采用的历史学的研究方法以及文学批评的研究方法，他们的研究大多都是在建立宏大的理论结构，也提出了很多的断言和结论，这些观点看似突兀和极端，而且反例也不胜枚举，因此也遭到了众多的批评。不过媒介形式研究贡献了一个新的考察视角，即从传播媒介技术本身的角度来媒介对整个社会及历史的影响，来研究媒介的形式对于历史的演变、社会发展趋势的影响。这一研究的贡献首先在于开辟了一个新的研究传统和研究社会历史变迁的新视角。传统主流的传播学实证研究学派主要是关注具体的传播内容及其这些内容对其受众产生的影响，而另一主流学派 批判学派指向的是传播背后的政治经济利益和意识形态霸权，独独媒介形式的研究盯上了媒介本身的深远社会影响。媒介形式影响的分析无疑抓住了社会发展的一些显著特征和趋势，也为历史学、社会学、人类学和流行文化的研究，开辟了新的研究路径。虽然从传媒形式出发研究传媒的影响，目前还处于传媒实证研究和批判研究中的夹缝中的尴尬位置，但目前有些研究中已有意无意地透露出媒介形式影响研究的影子，虽然可能这只是无意透露中，并没有可以要去用这种理论或视角进行研究或得出结论，但是可以看出的是以麦克卢汉为代表的所谓的媒介技术决定论者仍然对于媒介的研究影响深远，尤其是电视媒介以及新媒介（诸如互联网、博客、虚拟空间、手机媒介等）的出现，对于传统的印刷媒介如报纸的影响力产生了一定的影响，很多学者在研究过程中涉及到了传统纸质媒介与电视以及新媒介的比较，这在大众传媒的研究中也被视为 渠道研究 ：即研究是否有一种传播媒介，不管它传播什么样的信息，在传播这个信息和影响受众方面，比其他的媒介更有效？是不是在传播某种信息活着产生某种影像方面有一种媒介是更好的？这些不仅是研究学者们所关心的问题，对于教育工作者、宣传人员和广告客户来说也是十分重要的。例如，如果目的是尽可能地传递事实性的信息，那么，讲演、印刷品、电影和录音带是否更有效呢？如果希望改变受众的态度，使用电视、招贴画、广播记忆其他一些媒介是否更好呢？对于某些受众，是否有一种媒介比其他媒介更能发挥影响力呢？这些研究主要是通过实证的调查及实验的研究来论证不同形式的媒介的影响力是否相同，这些研究的实证性及科学性在某种程度是对历史批判及理论建构的媒介形式研究的一种补充和论证。这种 渠道研究 ，对于不同的媒介形式的是否具有不同的影响这一的论坛上也出现了一些分歧和不同的认知。第一种观点便是不同类型的传播媒介的影响以及作用并没有多大区别，也就是媒介形式的影响是不重要的，相反在某些时候传媒内容的影响才是重要的。戴维 纳赛和威廉 麦克尤恩比较了一批接受实验的人能否充分回忆出由三种媒介（电视录像带、只有声音的描述、印刷材料）所传播的思想。他们精心准备了传播内容，使三种传播形式的内容都与对华贸易有关。实验很简单，若干大学生分成三小组，做3种不同媒介的受众，他们分别视、听或读各自的讯息，然后进行讯息回忆测验。这个试验的基本发现时，用数据表示的三种媒介的效果没有明显的差别。这个实验对那种认为电视必然比其他媒介更有威力的论断提出了挑战。同样也有学者通过实证性的研究证明传播的内容事实上比传播的形式的影响更大，媒介的形式的影响在某种程度上来说并不重要。Kenneth Newton在研究媒体隐忧与政治动员之间的关系时提出，有的理论家认为媒介隐忧是由于媒体传播的内容所导致的，而另外一些人则认为这是媒体形式所导致的，尤其是电视。作者根据自己的研究发现目前很少有证据能证明后者的观点。他发现读全版印刷的报纸和政治动员之间常常有着非常紧密的联系，而看电视与其他媒介相比和政治动员之间的联系并不太强。读小报和观看一般的电视节目和媒体隐忧之间的关联也不大。与媒体的形式相比，在媒介隐忧与政治动员的关系中，媒体传播的内容更重要。相反，另外一种观点则是认为与不同的媒介的形式的确产生了不同的影响，即媒介形式的重要且必要的影响。研究学者卡伦 布朗进行了一次同上述戴维 纳赛和威廉 麦克尤恩类似的研究，但却得到了相反的结论，他让一组人看一部有关俄克拉荷马法律诉讼的纪录片，而让另一组人看相同内容的文字材料，他注意使两组人员的文化程度相当，并降低阅读材料的难度(相当于七年级的水平)。结果表明，靠阅读来接收信息的一组试验者比通过看电影来接收相同信息的另一组人记得更多。这一队用数据表示的差别就很明显。之所以出现明显的结论差别的原因在于卡伦在研究时严格地控制了讯息的内容及受众的类别，可以说比戴维 纳赛和威廉 麦克尤恩的研究更具科学性，也为不同形式媒介具有不同的影响的观点提供了有效地实证数据。Ofer Feldman and Kazuhisa Kawakami《在媒介作为政治行为的预言工具 以日本为例》的研究中也得出了相似的结论，即不同形式的媒介对影响日本大学生的行为、兴趣起到了不同的影响作用。在这一研究过程中他们试图观察媒介对政治知识、行为和日本青年一代的兴趣的影响，他们使用了一个从日本4个大学抽样得到的由1100名大学生组成的样本，分别讨论了对报纸和电视的接触、注意和信任的测量。这项结果显示，在日本青少年中，相比于电视这一变量，对印刷媒介的注意和接触是预测知识、行为和兴趣的最有力的因素。同样David H. Weaver在研究选中新闻报道的接触与选民政治兴趣、投票率之间关系中发现，新形式的媒介诸如广播和电视脱口秀，与选举人获取政治信息之间的联系较少，而传统的报纸接触相反使得选民获取政治信息的联系要更强一些。这些实证的研究证明，不同的媒介的影响并不尽相同，在某种程度上可以为媒介形式研究提供一些有力的证据，但是由于实证研究在这方面本来就存在不同的观点，因此并不能断定媒介形式影响的重要性，传媒形式的影响也仍需要进一步的研究和创新。
