2019北京军队文职招考考试公安基础知识之核心法条
一、法条链接--《中华人民共和国反恐怖主义法》第七条国家设立反恐怖主义工作领导机构，统一领导和指挥全国反恐怖主义工作。设区的市级以上地方人民政府设立反恐怖主义工作领导机构，县级人民政府根据需要设立反恐怖主义工作领导机构，在上级反恐怖主义工作领导机构的领导和指挥下，负责本地区反恐怖主义工作。国家反恐怖主义工作领导机构根据本法第三条的规定，认定恐怖活动组织和人员，由国家反恐怖主义工作领导机构的办事机构予以公告。第二十八条公安机关和有关部门对宣扬极端主义，利用极端主义危害公共安全、扰乱公共秩序、侵犯人身财产、妨害社会管理的，应当及时予以制止，依法追究法律责任。公安机关发现极端主义活动的，应当责令立即停止，将有关人员强行带离现场并登记身份信息，对有关物品、资料予以收缴，对非法活动场所予以查封。任何单位和个人发现宣扬极端主义的物品、资料、信息的，应当立即向公安机关报告。第五十三条公安机关调查恐怖活动嫌疑，经县级以上公安机关负责人批准，可以根据其危险程度，责令恐怖活动嫌疑人员遵守下列一项或者多项约束措施：(一)未经公安机关批准不得离开所居住的市、县或者指定的处所;(二)不得参加大型群众性活动或者从事特定的活动;(三)未经公安机关批准不得乘坐公共交通工具或者进入特定的场所;(四)不得与特定的人员会见或者通信;(五)定期向公安机关报告活动情况;(六)将护照等出入境证件、身份证件、驾驶证件交公安机关保存。公安机关可以采取电子监控、不定期检查等方式对其遵守约束措施的情况进行监督。采取前两款规定的约束措施的期限不得超过三个月。对不需要继续采取约束措施的，应当及时解除。第六十二条人民警察、人民武装警察以及其他依法配备、携带武器的应对处置人员，对在现场持枪支、刀具等凶器或者使用其他危险方法，正在或者准备实施暴力行为的人员，经警告无效的，可以使用武器;紧急情况下或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接使用武器。第六十三条恐怖事件发生、发展和应对处置信息，由恐怖事件发生地的省级反恐怖主义工作领导机构统一发布;跨省、自治区、直辖市发生的恐怖事件，由指定的省级反恐怖主义工作领导机构统一发布。任何单位和个人不得编造、传播虚假恐怖事件信息;不得报道、传播可能引起模仿的恐怖活动的实施细节;不得发布恐怖事件中残忍、不人道的场景;在恐怖事件的应对处置过程中，除新闻媒体经负责发布信息的反恐怖主义工作领导机构批准外，不得报道、传播现场应对处置的工作人员、人质身份信息和应对处置行动情况。第七十六条因报告和制止恐怖活动，在恐怖活动犯罪案件中作证，或者从事反恐怖主义工作，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，经本人或者其近亲属提出申请，公安机关、有关部门应当采取下列一项或者多项保护措施：(一)不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息;(二)禁止特定的人接触被保护人员;(三)对人身和住宅采取专门性保护措施;(四)变更被保护人员的姓名，重新安排住所和工作单位;(五)其他必要的保护措施。公安机关、有关部门应当依照前款规定，采取不公开被保护单位的真实名称、地址，禁止特定的人接近被保护单位，对被保护单位办公、经营场所采取专门性保护措施，以及其他必要的保护措施。
2019四川军队文职招考面试热点：一线执法需要“李云龙”
热点背景：近日,江苏海安警方在对一脱保车辆依法进行扣留时,当事人胡搅蛮缠、言语威胁,并拿出手机拍摄。民警先是解释了相关法律法规,后不惧当事人叫嚷霸气回应!并严正告诉对方:如果怕你威胁,我就不要干这个工作了。这引来众多网友怒赞。命题预测：近日，一段交警硬气执法视频在网上热传，甚至有人直呼执法交警李云龙。视频中，江苏海安交警要求依法扣留一辆脱保私家车，而违法行为人颇为不满，对交警提出质疑，并拿出手机拍摄。此时，一位陶姓警官挺身而出，向叫嚷威胁的违法行为人释明了相关法律法规，并严正告诉对方：怕你，我这帽子就不要戴了，我这工作就不要干了。对于这样的李云龙式硬气执法，请谈谈你的看法。红师解析：1.表明主要态度。在法治社会中，执法人员的行为举止是法治建设的标尺，关乎执法机关的形象，也丈量着法治建设的高度，体现了国家对于公民权利的尊重与保障。交警硬气执法的底气，来自程序公正及法言法语的规范使用，值得点赞。2.阐述李云龙式硬气执法的意义。(1)体现出法律严肃性和权威性，保证了执法效果,杜绝了胡搅蛮缠对执法行为的干预;(2)此做法也可以有效的为其他人敲响警钟，起到威慑作用，减少影响正常执法的行为出现;(3)体现了执法人员高度的专业性和责任感，提升执法人员的执法形象，与过往部分执法人员和稀泥式的执法行为形成了鲜明的对比。体现了司法体制改革的积极作用。3.阐述李云龙式执法存在的不足。(1)相当一部分执法人员被舆论传播中的谣言束缚住手脚，网络媒体的言论给执法人员造成很大的精神负担;(2)李云龙式的执法行为需要对现场有冷静的判断力，采取适当的强制方式达成执法目的。与人性化执法和柔性执法的要求来说很难把握好执法的尺度，对执法人员的专业性和执法经验要求较高。4.阐述改进对策。(1)加大司法体制改革力度，细化法律法规的判断尺度与标准，明确执法流程，强化执法人员队伍的素质建设，让我们的李云龙们能够真正有法可依，有法必依，执法必严，违法必究;(2)完善透明型政府建设，丰富监督手段，不简单依赖群众的监督取证，更应严格落实执法记录仪的配备和使用，积极引入新方法建立应对监督的辟谣和公示平台，通过三微一端的方式来消除执法人员的负担，面对不法行为能够敢于亮剑(3)加强警民关系维护，通过巡警巡查实录、警局开放日、巡查直播等方式增进警民关系，消除群众对于执法人员的抵触心理，增强群众对执法人员信任与信赖，增强对执法行为的配合力度。
2018湖南军队文职招考考试时政热点：高龄老人是否死亡岂能凭猜？
近日，据媒体报道，江西九江柴桑区江洲镇9号村的赵万伍，母亲93岁高龄了，本来每个月都有高龄补贴的。今年他去帮他母亲领钱，发现这钱没了，原因是母亲被死亡，工作人员表示：因年纪大，猜的。主管这项工作的干部说，这可能是村里工作疏忽导致的。据报道，在江洲镇9号村有3个人，最年轻的74岁，都是人还好好的，被列入了死亡。老人明明还活着，却由于相关工作人员的疏忽而被死亡，而且，被死亡的全部依据竟然只是猜，如此匪夷所思的被死亡现象，不能不令人瞠目结舌、叹为观止。在现实生活中，要想证明一个人的死亡，需要经过十分严格严谨的程序，至少需由医疗机构、或者公安开具相关死亡证明。这种背景下，当地相关干部仅凭猜测判断老人死亡，并停发农保高龄补贴，这背后究竟暴露了一种怎样不负责的工作作风?在这种恶劣作风的支配下，如果底层困难群众的生死，都能被一些地方干部官员随意处理、成为疏忽的对象，那么，其他更多与群众安危冷暖疾苦相关工作，又将会疏忽到一种怎样不堪的程度，势必更加可想而知。更不用说，从公民权益角度，上述荒唐的老人被死亡事件以及背后的恶劣作风，严重损害的事实上并不止是当事老人区区几个月的农保高龄补贴，更是对被死亡老人人格尊严的一种严重羞辱和亵渎。因此，对于这起高龄老人被死亡事件，不能仅止于纠正错误补发农保高龄补贴，还必须进一步追究相关工作人员的违纪违法侵权责任。文/张贵峰
军队文职岗位能力可能性推理做题慢怎么办，快速排除迷惑性选项
可能性推理在军队文职招聘考试中的必考题型，但是因为需要对选项进行细致理解，所以一定会花费很多时间，而考试中的时间极其有限，真正考试中思考不能保证非常充分，这就需要做题的时候能够尽快的排除掉一些干扰项，以此来提升一些做题的速度，而哪些选项能够快速排除呢?接下来专家就与大家分享一下。例1.在几十位考古人员历经半年的挖掘下，规模宏大、内容丰富的泉州古城门遗址德济门重现于世。考古人员再次发现一些古代寺院建筑构件。考古学家据此推测：元明时期该地附近曾有寺院存在。下列哪项如果为真，最能质疑上述推测?A.考古人员未发现任何寺院遗址B.居民也常使用同样的建筑构件C.发掘出的寺庙建筑构件较少D.关于德济门的古代典籍未提到附近有寺院红师解析：选项A、D，两者看上去是在进行削弱，但是仔细想来无非表达却是未发现未提到，也就意味着这是在说之前的事情不知道，而不知道是什么都证明不了的，所以无法对结论进行削弱的，我们将这类选项定义为诉诸无知，由此都排除。例2.一般认为，一个人80岁和他在30岁相比，理解和记忆能力都显著减退。最近的一项调查显示，80岁的老人和30岁的年轻人在玩麻将时所表现出的理解和记忆能力没有明显差别。因此，认为一个人到了80岁理解和记忆能力会显著减退的看法是站不住脚的。以下哪项如果为真，最能加强上述论证?A.目前30岁的年轻人的理解和记忆能力，高于50年前的同龄人B.上述调查的对象都是退休或在职的大学教师C.上述调查由权威部门策划和实施D.科学研究证明，人的平均寿命可以达到120岁红师解析：选项C在说明上述调查由权威部门策划和实施，但是这并不能说明这个调查一定正确，并不是说由权威部门策划和实施就一定是对的，这只存在上的相关性，而没有逻辑上的相关性，所以排除。例3.为维护外出务工人员的合法权益，甲地劳动部门为外出务工人员量身定制了务工维权卡，把劳动者的权利和义务、劳动纠纷解决的步骤、咨询电话等内容编印在卡上，利用春节期间发放到外出务工人员手中。一旦务工人员的合法权益受到侵害，就可凭务工维权卡高效便捷地到务工所在地的劳动部门申诉解决。以下最有助于务工维权卡取得实效的一项是：A.乙地劳动部门的类似举措已经取得成功B.该项举措得到甲地劳动部门领导的大力支持C.甲地劳动部门与务工人员所在地的劳动部门有长期的合作关系D.务工人员所在地的劳动部门为持有务工维权卡的务工人员无偿提供全方位服务红师解析：题干是在指出甲地如此操作会有一个好的结果，而选项A在说明类似的举措在乙地取得了不错的效果，看上去好像是可以加强的，但是我们要考虑到乙地劳动部门跟甲地并不一定是一样的，两者之间会有很多的不同，乙地获得了成功不意味着甲地就一定可行，A项属于不当类比，所以排除。
