地区发展模式与社会计划模式目标分类的差别
地区发展模式与社会计划模式目标分类的差别减小字体增大字体简述地区发展模式与社会计划模式目标分类的差别？⑴地区发展策略其实不是一个用来概括社区干于策略的适合的概念，它只是客观反映了这种策略的原初发生地是在广大殖民地资本主义的传统社区里，那里为了促进社区的经济社会的发展，发生了这种共识取向的社区治理模式。地区发展目标分类：地区发展策略的目标追求不是具体的任务目标，而是抽象的过程目标。
⑵社会计划策略是指针对社区中的具体问题。社会计划目标分类：社会计划策略的目标侧重于任务目标，所谓任务目标是指完成一项具体的任务或解决社区中存在的具体的问题。
地区发展模式
地区发展模式是社区工协助社区成员分析问题，发挥其自主性的工作过程，目的是提高他们及地区团体对社区的认同，鼓励他们通过自助和互助解决社区问题。
1、地区发展模式的基本特点
包括：第一，较多关注社区共同性问题；第二，通过建立社区自主能力来实现社区的重新整合；第三，过程目标的重要性超过任务目标；第四，特别重视居民的参与。
2、地区发展模式的实施策略
第一，促进居民之间的交流。促进居民之间的交流主要是针对社区居民之间的冷漠和疏离所采取的策略。第二，团结邻里。团结邻里主要是针对社区中部分邻里关系不良而采取的策略。第三，社区教育。社区教育主要解决的是居民对社区资源不熟悉或陌生方面的问题和培养居民骨干。第四，提供服务和发展资源。提供服务和发展资源主要针对的是社区服务和社区资源缺乏的问题。第五，社区参与。社区参与主要解决社区面对的部分共同问题。
3、地区发展模式社会工的角色
由于地区发展模式注重居民参与，并强调参与者的自立、自助和成长，因此社区工主要扮演的角色是：第一，使能者。协助居民表达对社区问题的不满，鼓励和协助居民组织起来，帮助他们建立良好的沟通渠道及人际关系，促进共同目标的产生与实现。第二，教育者。社区工通过开展培训，帮助居民掌握解决问题的技巧和组织技巧，培养积极参与和自助互助的精神。第三，中介者。协调各方面的社区团体和个人，促进他们之间的沟通和合作，调动社区资源，改善社区的问题。
4、地区发展模式评价
地区发展模式的优点：一是营造良好的社区氛围；二是提高居民的能力；三是推进社区民主；四是切合中国文化传统。地区发展模式的缺陷：一是无法解决整体资源分配不均及制度不合理所产生的社区问题；二是调和不同利益群体的手段不足；三是民主参与导致的成本高而效益低。地区发展模式相信通过社区居民广泛的民主参与，便可达到解决问题和自助的目的。但是这种参与会花费不少资源和时间，不符合成本效益（cost-effectiveness）的计算原则。
社会策划模式
社会策划模式是在了解社区问题的基础上，依靠专家的意见和知识，通过理性、客观和系统化的分析，对解决社区问题的过程和方法进行计划的工作模式。
1、社区策划模式的特点
社会策划模式的特点
包括：第一，注重任务目标的实现。
第二，强调运用理性原则处理问题。即一方面强调过程的理性化，包括工作中设定清晰的目标和价值取向，设计可行性方案，预估方案的效益与代价，比较和选择代价最低、效果和效率最佳的方案实施；另一方面强调技巧的科学化，特别是运用科学方法，包括运用定量和定性研究方法收集、处理和分析资料，来协助作出决定。
第三，注重由上而下的改变。社区工扮演专家的角色，运用知识、科学的决策能力及其权威，推动及策划改变。
第四，指向社区未来变化。社会策划是通过分析当前和过去的资料，预测将会发生的事情，并设计应付的对策，其目的是尽量降低社区未来变化的不稳定性。
2、社会策划模式的实施策略
第一，明确组织的使命和目标。社区工一般都是社会服务组织的职员，其所服务的组织或机构都有一套服务信念和使命，用来表示其存在的价值和提供服务的意义。
第二，分析环境和形势。社区工要收集环境发展趋势资料，了解对计划有影响力的人士和团体，分析他们的利益和需要及他们与计划的关系、对计划的期望和要求。
第三，客观地认识自己的能力。
第四，界定和分析问题。明确社区问题存在的现状、特点、成因，发现目前解决这些问题的方法之不利或不足之处。
第五，确定需要评估需要的主要方法。参与性方法，即由服务对象参与确定需要；社会指标方法，即用社会或专业所认可的指标数字来推断出需要；服务使用情况方法，即通过目前使用服务者的资料也可反映出需要的情况；社区调查方法，即通过问卷调查科学化地了解居民的需要。
第六，建立目标和达成目标的标准。目标代表了工作的方向和预期所要达到的理想效果。
第七，列出、比较并选择可行性方案。目标建立后，就需要列出所有能达到目标的可行性方案和策略，并确定各个方案的理论依据，使问题的成因、解决方法和效果连结起来，以便能够评估各个方案的收益与代价，掌握其效果和效率。
第八，测试方案。选定方案后，便需要决定执行机构，包括人力、预算和大致的工作程序等。
第九，执行方案。在执行方案期间，策划者需要监管整个运作程序，以免工作偏离轨道。
第十，评估结果。评估和总结工作，并不一定要等到计划执行结束后才进行，事实上评估设计也是策划的一部分工作。
3、社会工在社会策划中的角色
社会工在社会策划中承担两大角色：技术专家和方案实施者。
4、社会策划模式的评价
社会策划模式由于崇尚理性和专家权威，并运用了一套较为科学的策划技术和方法，因而使其与其它模式相比有着明显的优点：一是保证服务质量。因为事先已经考虑清楚如何解决社区问题，加之社会工又拥有所需的技术和能力，所以可以保证所提供的服务的质量。二是较有效率。社会策划模式比较注意专家的作用，因而使决策和行动都可以更高效率。除非遇到反对组织，一般而言可以保证服务能较快满足民众的需要。
社会策划模式属于机构层面的工作，居民扮演的角色较为被动，只限于对计划提出一些修改意见，所以从根本上看，这个模式较为保守。它以效率为重点，忽视居民意识和能力的培养。具体表现在：意识居民参与率低；二是服务对象对所提供的服务的依赖性上升，可能导致被动民众群体的出现。
军队文职招聘考试行测常识历史知识- “斯大林模式” - 常识判断
军队文职招聘考试行测常识历史知识-“斯大林模式”减小字体增大字体军队文职招聘考试行测常识历史知识-斯大林模式
1、表现
①优先发展重工业，资金来源于农业和轻工业；（工业）②推行农业集体化运动；（农业）
2、特点
①实行单一的公有制和高度集中的计划经济（以行政指令取代市场调节）
②相对独立于资本主义世界市场之外；
3、评价
（1）成就
①两个五年计划的实施，使苏联成为工业强国；
②苏联经济实力的迅速增长为后来反法西斯战争的胜利奠定了物质基础；
（2）弊端
①片面发展重工业，导致农业与轻工业的长期落后，国民经济比例严重失调；
②向农民索取太多，严重压抑了人民的生产积极性；
用户名：！查看更多评论
分值：100分55分1分
内容：！
通知管理员验证码：点击获取验证码
解放军文职招聘考试法团主义模式（Corporatism）-解放军文职人员招聘-军队文职考试-红师教育
发布时间：2017-09-22 16:26:52法团主义模式（Corporatism）20世纪70年代，法团主义理论被重新用来分析自由民主国家中权力分配的模式。德国和奥地利被认为是法团主义模式的典型。法团主义强调，社会中一些群体（主要是经济性的）组合成为社团并进入决策程序是实现权力分配的有效途径。在这种分配模式中，国家从与社团的合作中获得好处。在政治决策过程中，国家听取社团（如工会组织和工业组织）专家意见。社团作为一定社会成员的代表，在承认国家垄断权力的同时也分享了政治权力。群体社团化使决策过程在许多方面得到了非政治化（depoliticized）的处理。换句话说，正式的政治机构，如内阁和国民议会看起来是在做出决策，但实际上只是签署非正式方式下所形成的决议。马克思主义模式（Marxism）不同于所有上述理论模式，马克思主义认为政治权力分配提供了完全不同的解释。马克思主义认为，社会的经济秩序决定了权力的分配。在阶级社会中，由于经济权力掌握在少数人手中，因此，政治权力也必然集中在处于少数的统治阶级的手中。国家作为一种强制机器，也是用来维护统治阶级权力的工具。同时，马克思主义也承认统治阶级内部的分化（division），这种分化使国家具有一定程度的自治性（autonomy）以便控制政治和经济冲突。此外，为了维护统治阶级的统治，国家也在力图避免政治权力分化的最坏结果，努力安抚那些不满现状并希望打破现状的人。政治学家在解释权力分配的时候，面临多种复杂而又互相竞争的模式。人们普遍认为权力分配是不平等的，而且所谓 平等 分配也是不现实的。但是，权力是不是应该被精英或统治阶级所垄断？或者，权力是不是只应当在竞争的经营之间进行分配？这是值得讨论的。如果说权力应当在精英之间进行分配，那么，这些精英怎么产生？他们是世袭的封闭的集团（像封建社会的特权贵族）？还是开放的竞争的集团？权力又通过什么方式在他们之间进行分配？是通过和平的公开的程序？还是通过武力的不透明的方式？在权力分配过程中，民主制度或程序，能提供什么帮助？精英主义理论值得肯定的一点是，它揭示了这样的一个事实，即，任何社会都是由精英来实施管理的。那么，随之而引发的一个值得讨论的问题是，独裁制度下的精英统治与民主制度下的精英管理有什么不同？回答这个问题也就解释了现代社会权力分配应当遵循什么原则的问题。如果换一个角度，我们也可以这样提出问题，即现代社会权力分配的合理原则是什么？多元主义理论给我们的启示在于，在权力结构分化的不同领域，通过公开的竞争程序，将该领域的权威式的精英，纳入到决策过程当中，使其主导该领域的决策。由此，我们可以看到权力分配的一些最为基本的原则，包括：（1）结构分化原则；（2）多元主义原则；（3）精英主义原则；（4）公开竞争原则；（5）程序公开原则。在现代政治生活中，我们看到国家的不同机构，行政机关、民意机关、司法机关以及政党、社团组织等，作为政治主体都加入到权力分配的行列中来；程序设计，如选举制度的合理化，使政治精英进入一个开放的、流动的、竞争的权力分配过程；决策流程的科学化设计，又使政治精英在自己擅长的领域得以广泛分享决策权力。这就完成了 准入 规则 制约 的权力分配制度化的过程。当然，这个制度远未完善，而且各个国家的发展程度也大不相同。但无论如何，现代社会的各种政治要素加入到权力分配的过程，使权力分配的方式远比上述理论模式丰富得多。
