转业后再当文职的比较优势

军人退役后，到底哪种安置方式最好?相对性价比最高?

我们不必避而不谈，也不必羞于对比。因为任何决策都关系着后半生的生活。选的好，就少点艰辛，更多机遇。

而转业后再去作文职，到底有什么优势?今天，我们从实际操作层面，再来探讨。

文|剑客东方

图|大唐

编辑|剑客十七

不久前，笔者写了一篇转业军官遴选文职的文章，从评论来看，大多数人对转业军官遴选文职持否定态度，少数人持肯定态度。从阅读量来看，大家对转业军官遴选文职还比较关注。

在写上一篇文章的时候，笔者也在一定范围内做过调研，大概10%的军官对遴选文职有兴趣，不足5%的军官很乐意遴选为文职。

从评论来看，笔者的调研有一定的代表性。一句话概括，遴选文职可谓“彼之砒霜，吾之蜜糖”。

鞋子合不合脚，只有穿的人才知道。

同样地，文职适不适合，只有转的人才知道。今天我们再从操作层面具体谈谈转业君官遴选文职的问题。

首先要解决第一个问题：愿意遴选文职的转业军官比例比较低，还有没有必要制订政策，从转业军官中遴选文职?

有个故事：两个卖鞋的人到了光脚岛。悲观者说，这里人不穿鞋，卖鞋根本没市场。乐观者说，这里人没鞋穿，卖鞋市场巨大。

从转业军官中遴选文职，可以缩短人才培养周期，减少人力资源浪费。目前的现状是，转业军官不愿意遴选文职，从某个角度来看，是文职“这双鞋”不太合脚。悲观者的做法是，反正没多少人愿意遴选文职，我们就随便划拉一点指标岗位，你们爱干不干。乐观者的做法是，我们把文职岗位搞丰富一些，政策制度用足一些，“售后服务”完善一些，这样鞋子更“合脚”，不就有更多人愿意遴选文职了嘛，即使刚开始遴选的会少一点，以后会逐年增多的。

其次要解决第二个问题：政策待遇给足了，会不会仍然没有人愿意遴选文职?

中国是一个拥有14亿人口的大国，政策制度得到有效贯彻，改变某种现状，这样的例子比比皆是。两年前，清华北大的硕士博士挤破头到深圳小学应聘当老师，为什么?归根结底是深圳小学教师的待遇政策足够好。

我们常说高考是指挥棒，每年会有很多老师研究高考政策或策略变化。当前，随着AI技术的发展，不同语言的交流已经不再是障碍，从社会层面来看英语已经显得不那么重要，但英语依然占据中学生六成以上的时间和精力(不考虑学习瓶颈的情况下，学生投入同样的精力在各个学科，英语能得到1分的回报，其他学科只能得到0.2至0.4分的回报)。为什么会这样?因为高考策略中，英语实际上占据了大头。学生对母语都没有自信，文化自信更显得遥不可及。

简而言之，在我国，政策待遇比较容易发挥作用。政策待遇差，会发挥负面作用;政策待遇好，会发挥正面作用。也就是说，政策待遇给足，肯定会有更多人愿意作文职。

最后要解决第三个问题：遴选文职的政策待遇究竟应该怎么给?

从转业君官军官遴选文职，今年是第一次，基本上没有什么配套的政策待遇。而且文职人员工作地和户口所在地可以分离，为配套政策制订执行增加了难度。从笔者调研看，政策待遇至少要有三个方面。

一是区分清楚遴选文职与军官转业的关系。

目前，转业军官已经上报了安置意向。如果被遴选为文职，前期上报的安置意向不产生任何效果。如果转业没有被遴选为文职，则前期安置意向正常生效。遴选文职最好在今当年6，7月份上岗履职，与转业安置工作错开一段时间。

二是遴选文职的家属随调政策。

转业军官家属是公务员、事业编人员或者之前是部队文职的，如果家属要求随调的，应当有对应政策。家属随调的目的地应当与军官遴选文职的目的地一致，并应当在一年内安置完毕。如果目的地地方安置存在困难，且所在单位有文职空缺的，家属在符合条件的情况下可以优先遴选为所在单位的文职人员。遴选文职的子女上学，由目的地地方政府妥善安排。

三是遴选文职的长期稳定工作问题。

军官转业成为公务员或者事业人员，都是长期稳定的工作。遴选为文职，由于涉及签订合同问题，显得不那么稳定。

建议做如下规定：转业军官遴选为文职，应当与单位签订长期无固定期限合同。当事人强烈要求，也可以按照每三年或五年续签合同来执行。

以上是笔者根据调研设计的遴选文职的基本政策待遇，如果想进一步提高吸引力，可以完善制订家属，父母子女的优惠医疗政策等政策。

关于政策执行的效果预测。从笔者调研来看，如果上述政策能够制订并执行，转业军官遴选文职的比重会从5%逐渐提高到接近10%。随着越来越多的转业军官穿上“文职”这双鞋，并且反馈“合脚”的信息，这个比例还会进一步上升。

2024年转业军官遴选文职工作已经接近尾声，如果可以抓紧推出相应配套政策，争取一些摇摆不定的人继续参加遴选，可以在最短的时间内检验政策出现的实际效果，为未来政策的调整和实施提供参考。

推荐查看！